Il giudice approva la class action di un detenuto della Columbia Britannica per l'isolamento carcerario "disumano" durante la pandemia

In qualità di presidente del comitato per il benessere dei detenuti nel suo carcere, al preside Christopher Roberts è stato consentito di recarsi di cella in cella al Mission Institution per parlare con i detenuti attraverso le sbarre durante alcune delle prime settimane della pandemia di COVID-19.

Gli uomini nel carcere di media sicurezza di Mission, nella Columbia Britannica, erano isolati nelle loro celle per prevenire la diffusione del COVID-19. Ad aprile 2020, era loro concesso di uscire dalle celle per 20 minuti al giorno, tempo che, secondo Roberts, potevano utilizzare solo per una doccia o una telefonata ai familiari.

"Nel primo mese di isolamento alcuni uomini mi hanno mostrato, mentre andavo porta a porta, che avevano sviluppato piaghe da decubito e dolori muscolari a causa della loro sedentarietà e del fatto di stare a letto tutto il giorno", ha scritto in una dichiarazione giurata depositata presso la Corte Suprema della Columbia Britannica.

"Purtroppo, ho incontrato alcuni uomini che si erano fatti sfregiare il viso con lunghi tagli e linee di sangue. Altri, che si erano sbattuto la testa contro il muro, così consumati dall'impotenza, dall'isolamento e dalla paura dell'ignoto da non riuscire nemmeno a capire."

Roberts, 56 anni, è il principale attore in una class action contro il governo federale, che ha ottenuto il via libera dalla Corte Suprema della Columbia Britannica venerdì. Il caso sostiene che l'isolamento sanitario, iniziato nelle carceri canadesi nel marzo 2020, quando il COVID-19 è stato dichiarato pandemia globale, ha sottoposto i detenuti a "restrizioni disumane dei diritti" equivalenti all'isolamento.

Tra i membri della categoria rientra qualsiasi detenuto incarcerato in un carcere dei Servizi Correzionali Canada (CSC) durante un'epidemia di COVID-19 dichiarata in un sito dopo l'11 marzo 2020. I detenuti sarebbero idonei se fossero confinati nelle loro celle per 20 o più ore al giorno e privati ​​della possibilità di interagire con gli altri per meno di due ore al giorno per 15 o più giorni consecutivi, si legge nella sentenza.

Patrick Dudding, l'avvocato di Roberts, ha stimato che la classe potrebbe comprendere da centinaia a migliaia di detenuti.

"Accogliamo con favore la decisione del tribunale e la porteremo avanti nei passaggi successivi", ha affermato mercoledì in un'intervista telefonica.

I detenuti non sapevano quando sarebbe finito l'isolamento: denuncia

Secondo la sentenza, la Mission Institution è stata dichiarata COVID-free a metà maggio 2020, ma significative restrizioni sono continuate fino a metà luglio.

"Sono 2 ore e 45 minuti al giorno in una scatola di 2,1x3 metri con la testa a 45 centimetri dal water", ha affermato Roberts nella sua dichiarazione giurata.

Non posso sottolineare abbastanza che peggio dell'isolamento era l'assenza di routine. Ogni giorno il personale sembrava inventarsi una nuova routine per le docce e le telefonate. Venivamo lasciati nelle nostre gabbie ansiosi, preoccupati, arrabbiati per quello che sarebbe successo e per quando sarebbe arrivato il sollievo.

Le regole minime delle Nazioni Unite per il trattamento dei prigionieri, denominate Regole Nelson Mandela , definiscono l'isolamento come un periodo di isolamento superiore alle 22 ore al giorno e affermano che l'isolamento che duri più di 15 giorni consecutivi equivale a tortura.

Durante la pandemia, gli operatori sanitari e i sostenitori hanno riconosciuto le difficoltà legate alla prevenzione della diffusione del COVID-19 all'interno delle carceri. I consigli classici per rallentare la diffusione, come lavarsi regolarmente le mani e mantenere il distanziamento fisico, potrebbero essere praticamente impossibili da seguire nelle carceri affollate.

I ricercatori negli Stati Uniti, dove le carceri sovraffollate affrontano problemi di salute simili, affermano che l'isolamento medico potrebbe essere uno strumento utile per la salute pubblica se gestito correttamente. I sostenitori della salute mentale e i ricercatori di salute pubblica hanno affermato che le autorità devono trovare modi per differenziare l'isolamento medico mirato dall'isolamento punitivo per aiutare i detenuti ad affrontare la situazione psicologicamente.

"L'unica cosa in comune che l'isolamento domiciliare, la quarantena e l'isolamento medico dovrebbero avere è la separazione fisica dalle altre persone", hanno scritto i medici dell'Università della California sul Journal of General Internal Medicine il 6 luglio 2020.

"Ciò significa che le persone in quarantena o in isolamento sanitario dovrebbero avere maggiore accesso alle risorse che possano rendere la loro separazione psicologicamente sopportabile, ad esempio televisione, tablet, radio, materiale di lettura e mezzi per comunicare con i propri cari, poiché stanno sopportando l'isolamento per il bene comune, non per punizione."

La Commissione per la Salute Mentale del Canada ha affermato che l'isolamento medico, gestito allo stesso modo dell'isolamento, "rappresenta un rischio significativo per i diritti umani e dovrebbe essere attuato solo come ultima risorsa". Ha raccomandato che i detenuti a basso rischio o coloro che stanno per scontare la pena vengano rilasciati dagli istituti penitenziari per ridurre la pressione.

In una dichiarazione rilasciata mercoledì, la CSC ha affermato di essere "impegnata a ridurre i rischi del COVID-19 in tutte le sue attività e a garantire la sicurezza dei trasgressori, dei dipendenti e del pubblico" durante la pandemia.

"Durante quel periodo, abbiamo collaborato con esperti di sanità pubblica, l'Agenzia di sanità pubblica del Canada (PHAC), le agenzie sanitarie pubbliche locali, i nostri partner sindacali e le parti interessate per sviluppare misure di prevenzione e controllo delle infezioni per mitigare e contenere la diffusione del COVID-19", si legge in un'e-mail.

"Innanzitutto, la salute e la sicurezza dei trasgressori, dei nostri dipendenti e del pubblico restano la nostra massima priorità."

Il procuratore generale afferma che l'isolamento medico è "completamente diverso"

Nella sua causa, Roberts sostiene che la politica di isolamento del governo federale ha trascurato o violato il diritto dei detenuti sancito dalla Carta a proteggere la vita, la libertà e la sicurezza della persona.

Secondo la decisione di venerdì, il Procuratore generale del Canada ha sostenuto che il caso non dovrebbe essere certificato come azione collettiva perché l'isolamento dei detenuti per scopi medici è "completamente diverso" dall'isolamento punitivo.

Ha anche affermato che Roberts non era un querelante adatto per il caso, che ha descritto come eccessivamente ampio e poco chiaro.

Nella sua decisione, il giudice della Corte Suprema della Columbia Britannica, Michael Tammen, ha stabilito che la causa poteva essere portata avanti. Ha affermato che Ottawa avrebbe potuto vincere la causa su diversi punti, come la sua argomentazione secondo cui l'isolamento sanitario non è la stessa cosa dell'isolamento o che l'isolamento era giustificabile in una pandemia "senza precedenti e inaspettata", ma ha aggiunto che queste questioni avrebbero dovuto essere decise in tribunale, "non in questa fase preliminare".

Nessuna delle accuse è stata provata in tribunale.

Roberts sta scontando una condanna all'ergastolo per l'omicidio della moglie e dei due gemelli a Cranbrook, nella Columbia Britannica, nel 1994. Una giuria lo ha dichiarato colpevole di aver strangolato la moglie e un figlio, prima di appiccare un incendio alla casa di famiglia in cui è morto il secondo figlio.

Roberts, allora ventiseienne, fu anche condannato per aver tentato di uccidere il suo figlio adottivo di tre anni. Il figlio maggiore sopravvisse dopo essere stato salvato dalla casa in fiamme.

Ha sostenuto la sua innocenza e ha cercato di ottenere la scagionamento tramite l'Innocence Project dell'Università della British Columbia per oltre 15 anni, sostenendo che la sua confessione fosse il risultato di un'operazione sotto copertura fallace di Mr. Big . Gli è stato concesso il diritto di chiedere una revisione ministeriale del suo caso nel 2021, chiedendo l'opportunità di presentare nuove prove del DNA che, a suo dire, dimostreranno la sua innocenza.